Crónicas de Donbass: tropas movilizadas y tensión diplomática

Por: Julian Veron |

Hay rumores de guerra en el este de Ucrania. Videos publicados en las redes sociales muestran a vehículos militares llegando a la región de Donbass. Kiev ha puesto a sus tropas en alerta máxima y está reforzando la cuenca del Donets. Washington está considerando enviar buques de guerra al Mar Negro, mientras que Moscú traslada armamento pesado, incluidas fuerzas anfibias, a la frontera. El alto el fuego que está en vigor sigue siendo frágil, con frecuentes violaciones por ambas partes. Para empeorar las cosas, los hechos van acompañados de una retórica cada vez más beligerante.

Aunque gran parte de la concentración militar se está produciendo lejos de la frontera con Ucrania como para que una invasión inmediata parezca poco probable, aún así están lo suficientemente cerca como para poner los nervios de punta. Situada en el centro de las llanuras europeas, Ucrania ha sido históricamente una autopista para invasiones de este a oeste. La geografía amplia y abierta, formada principalmente por llanuras planas y fértiles, está inseparablemente ligada a la de sus vecinos.

Esta distinción geográfica también tiene sus raíces en el léxico. Ucrania significa tierras fronterizas, y ha servido constantemente como un amortiguador geopolítico, para unos y otros. Siglos de contienda Este-Oeste han dejado una profunda marca en la sociedad ucraniana. En el oeste, Leópolis es marcadamente pro-europea, mientras que las ciudades orientales de Donetsk y Lugansk se identifican como parte de Rusia. La capital, Kiev, situada en el centro, tiene la tarea de mantener un equilibrio entre sus divisiones internas, una misión que no ha sido fácil. Hoy, la UE y la OTAN, arengadas por Polonia, consideran a Ucrania como un lugar donde la influencia rusa puede limitarse.

La promoción del líder de la oposición Navalny, las sanciones contra las industrias rusas y la narrativa antirrusa general en Occidente sirven para este fin geopolítico. Para Rusia, lo que está en juego es aún mayor. La llanura europea, que se extiende hasta Bielorrusia y Rusia, es mayormente indefendible. Desde el borde más oriental de Ucrania, hay solo unos 750 kilómetros hasta la costa más occidental del mar Caspio, con la ciudad de Astracán como anclaje estratégico. Esta brecha territorial, a menudo conocida como la Brecha de Volgogrado, es vital para Rusia.

Si alguna potencia extranjera ganara influencia en Ucrania, esa potencia podría arrollar la llanura del lado ruso y bloquear el acceso al Cáucaso, el Mar Negro y el Mar Caspio. A partir de ahí, peligraría la existencia misma de la Federación Rusa. Y esto no es solo una teoría. Durante la Primera Guerra Mundial, los alemanes intentaron hacerse con el control de Ucrania para explotar la brecha de Volgogrado y obligar a Rusia a capitular. Y durante la Segunda Guerra Mundial, lo intentaron de nuevo y llegaron hasta Stalingrado.

Rusia luchó con uñas y dientes para expulsar a los alemanes. Claramente, la seguridad de la brecha de Volgogrado no es negociable para Moscú y es una de las consideraciones más críticas en la geopolítica rusa. Así, Rusia ve a Ucrania como un cojín indispensable contra Occidente, lo que explica su apoyo a las fuerzas separatistas prorrusas en el este de Ucrania. Desde 2014, el conflicto armado en Donbass se ha cobrado más de 13.000 vidas y ha desplazado a más de un millón. La línea de control real se congeló cuando los separatistas, respaldados por tropas rusas, repelieron al ejército ucraniano desde el aeropuerto y ciudad de Donetsk. Ucrania quedó humillada, derrotada y sufrió importantes bajas.

En ese momento, no estaba claro si las fuerzas separatistas se adentrarían más en Ucrania, por lo que el liderazgo en Kiev optó por una tregua. Funcionarios franceses y alemanes negociaron un acuerdo de alto el fuego conocido como Protocolo de Minsk. El objetivo era evitar que el conflicto de Donbass se extendiera a más regiones. En este sentido, el Protocolo de Minsk logró su propósito. Sin embargo, los esfuerzos diplomáticos fracasaron cuando los legisladores intentaron utilizar los mismos protocolos como hoja de ruta hacia una resolución duradera. Kiev está presionando a Occidente para eliminar las fuerzas separatistas en Donbass y expulsar a Rusia del territorio ucraniano.

La esperanza es que esta fórmula se aplique algún día a la Crimea controlada por Rusia. Mientras tanto, los líderes separatistas en Donbás exigen ser parte de la Federación de Rusia, un sentimiento apoyado por la población local. Rusia, sin embargo, tiene otras prioridades. Está menos interesada en anexar la región de Donbas y más en la autonomía constitucional para las regiones separatistas, lo que otorgaría a Moscú una influencia significativa sobre Kiev a largo plazo. El Protocolo de Minsk no proporciona los mecanismos para reconciliar estos objetivos tan diferentes, y ahí radica el problema.

Desde este punto muerto, Kiev y Moscú han movilizado tropas, tanques, misiles, cohetes, etc., hacia sus fronteras. La concentración militar en ambos bandos ahora es mayor que en cualquier otro momento desde 2014. No es sorprendente que esto haya provocado rumores de guerra. Oficialmente, Moscú reconoce las regiones separatistas de Donbass como territorio ucraniano y está comprometida con su reintegración en Ucrania. En la práctica, el Kremlin ha dado pasos importantes para que cualquier esfuerzo futuro de reintegración sea inútil. Por ejemplo, en 2019, Moscú comenzó la distribución acelerada de pasaportes rusos a los residentes de las regiones separatistas.

Este subterfugio de ciudadanía está transformando Donbass en un protectorado de pasaportes y allanando el camino para una intervención rusa sin límites. Incluso si Ucrania pudiera recuperar el control nominal sobre la región, el gran número de pasaportes rusos proporcionaría a Moscú infinitas justificaciones para intervenir y negar a Ucrania la soberanía total. Permitir que Donbás se convierta en un protectorado de pasaportes congelaría el conflicto sin final a la vista. Por lo tanto, a Kiev le interesa actuar cuanto antes. Más cerca de casa, tanto en Kiev como en Moscú, existen motivaciones adicionales para aumentar las tensiones.

La aprobación del presidente Zelensky está cayendo rápidamente. Según una encuesta, un poco más de una quinta parte de los ucranianos votarían por él en 2021. Esas no son buenas estadísticas. Putin tiene un dilema similar. Mientras que anteriormente, en 2017, el 59 por ciento de los rusos mostraron su apoyo a Putin; en febrero de 2021, solo el 32 por ciento expresó su confianza en Putin. En el mismo período, el índice de aprobación de Putin cayó del 70% al 48%, y un asombroso 41% de los rusos dijeron que debería dimitir. Así que un conflicto externo sería útil para azuzar el apoyo interno.

Por lo tanto, ambas partes tienen razones para avivar las tensiones en Donbass para apelar a sus respectivos distritos electorales nacionales. Pero, por el bien del argumento, imaginemos que se reanudan las hostilidades, no solo en Donbass, sino a lo largo de un espectro más amplio de Ucrania contra Rusia. ¿Cómo se desarrollaría? Bueno, en primer lugar, a pesar de los esfuerzos de reforma militar de Kiev en los últimos años, el equilibrio de poder no ha cambiado mucho con respecto a Moscú. Los rusos tienen la capacidad de derrotar a sus homólogos ucranianos. Y, como mayor potencia militar, Rusia podría llevar a cabo su estrategia de diferentes maneras. Podría realizar pequeñas incursiones a lo largo de la totalidad de la frontera con Ucrania. Si lo hiciera, la potencia de fuego ucraniana se diluiría sobre un gran área. Lo que hace factible este escenario es que requeriría muy poco esfuerzo por parte de Rusia.

En el lado negativo, estas pequeñas incursiones no producirían un afianzamiento político o seguridad adicional. Otra opción para Rusia, y sus valedores en Donbass, es expandir las líneas separatistas al resto de las provincias de Donetsk y Lugansk. Esto haría que las entidades separatistas fueran más autosuficientes, pero solo agregaría entre 50 y 100 kilómetros de espacio de amortiguación a la brecha de Volgogrado; lo que no es suficiente. Especialmente al considerar que tal impulso alentaría aún más un sentimiento pro-occidental en la sociedad ucraniana y justificaría sanciones adicionales que Moscú no puede permitirse. La tercera opción para Rusia sería conducir a lo largo de la costa sur de Ucrania y el río Dniéper para conectar Donbass con Crimea. Optar por un puente terrestre de este tipo fortalecería el control de Rusia sobre Crimea y Donbass, al mismo tiempo que aseguraría el Canal del Norte de Crimea, que, según los datos anteriores al conflicto, cubría el 85% de las necesidades de agua dulce de Crimea.

Dicho esto, las líneas de suministro a lo largo de este puente terrestre se diluirían drásticamente, sin mencionar que quedarían expuestas, en una distancia de aproximadamente 400 kilómetros. Esto no sería un problema para Rusia, siempre que las potencias regionales no se involucren en la lucha. De lo contrario, esas líneas de suministro rusas probablemente acabarían colapsadas y todo el impulso fallaría. Pero, sin la intervención de ningún poder extrangero, un puente terrestre conectando Donbass y Crimea con anclaje junto al Dnieper es un resultado ideal para Rusia, incluso si estuviera sujeto a sanciones adicionales. Si bien, técnicamente, Rusia podría avanzar aún más.

Podría apoderarse de toda la costa sur de Ucrania y conectar con las fuerzas rusas en la región separatista de Transnistria en Moldavia. En este escenario, Ucrania quedaría paralizada. Perdería el acceso al Mar Negro, degradando así su alianza con Turquía. Y la pérdida de la ciudad portuaria de Odessa infligiría un daño sustancial a la economía ucraniana. Desde la perspectiva rusa, un arco continuo a lo largo del Mar Negro aseguraría la mayoría de sus intereses en la región. Sin embargo, el ejército ruso estaría gravemente expuesto al oeste del río Dniéper, y la intervención extranjera más allá de este punto es casi segura. Desde un ángulo geográfico, si Rusia tuviera la intención de invadir Ucrania, el punto perfecto para el anclaje sería a lo largo del río Dnieper.

En el contexto de la llanura europea, el Dnieper es uno de los pocos ríos lo suficientemente ancho como para otorgar una ventaja táctica. Solo hay un número limitado de cruces disponibles o incluso adecuados para puentear. Tomar todo el este de Ucrania y controlar los puntos de cruce sobre el Dnieper permitiría a los rusos concentrarse en ciertos puntos de estrangulamiento. Le otorgaría a Rusia una línea de frente defensiva mucho más segura que el espacio de amortiguación en Donbass. Sin embargo, tomar una porción tan grande de territorio provocaría instantáneamente un terco movimiento de insurgencia, que puede resultar difícil de pacificar.

Las ciudades de Kiev, Járkov y Dnipró serían puntos críticos particularmente preocupantes. Además, tomar todo el este de Ucrania garantizaría una intervención extranjera tanto encubierta como abierta, así como sanciones muy severas por parte de Estados Unidos, como se ha visto en el caso de Irán. Claramente, esta no es una posición en la que Rusia quiera estar. Putin podría perder cada centímetro de influencia acumulado desde su presidencia. Sin embargo, en última instancia, es poco probable que las cosas alcancen un punto de una guerra total. Sobre todo porque no ha cambiado mucho en la ecuación Ucrania-Rusia, al menos no desde una perspectiva político-militar.

Ucrania todavía carece de la capacidad para luchar contra Rusia, mientras que, incluso ahora, Estados Unidos se contenta con el estancamiento actual. Alemania todavía no quiere tener nada que ver con esto, mientras que Francia sigue siendo aliada de facto con Rusia en otros ámbitos. Turquía y Polonia han reforzado su apoyo a Ucrania, pero aún carecen de los recursos para cambiar el status quo. Rusia, mientras tanto, sigue favoreciendo autonomías constitucionales sobre la anexión absoluta. Así que, a pesar de los rumores, la reanudación de las hostilidades a gran escala es improbable, aunque no se puede excluir del todo debido a la gran cantidad de armas pesadas cerca de la frontera.

Con toda probabilidad, Donbass permanecerá en un estado de limbo porque, en las negociaciones políticas, la diplomacia a menudo actúa con la mente abierta para las nuevas ideas, siempre que sean exactamente como las antiguas.

Fuente: https://peritopolitico.com/cronicas-de-donbass-tropas-movilizadas-y-tension-diplomatica/

También podría gustarte